如何看待概念层、逻辑层、物理层

人们的问题是，我们从第 3 层开始向下看，我们认为第3层是概念层，“实体”是“事物”，我们依然没有指出第 3 层是什么。实际上，第 3 层是逻辑层，“实体”是业务“事物”的逻辑表达，而不是业务事物本身。那么，第2层到底是什么？我们从第3层开始，我们认为第3层是“需求”，但实际上，我们从未从企业角度定义“需求”。我们从“建筑”设计开始，称之为“需求”。这可能是因为我们是系统逻辑人员，而不是业务人员。

第 2 层（概念层）是所有者在概念上认为业务现在“是”或者“可能是”或者“未来是”的实际业务模型。

第 3 层（逻辑层）是业务“系统”的模型，是定义业务逻辑实现的业务逻辑表达。企业有一堆“系统”。有营销系统、制造系统、分销系统、管理系统、会计系统、计划系统、工程系统、库存管理系统、支票处理系统、人事系统、管理发展系统、法制、图书馆系统以及信息系统。

第 4 层（物理层）是业务系统的受技术约束的物理实现设计。这就是为什么系统要专业化的地方...如果技术是车床、机器人、物料搬运设备、光学检查分拣机等，那么由此产生的系统将是一个实际材料操纵系统。如果技术是铅笔、纸张和文件柜，那么由此产生的系统将是一个“手动”系统。如果技术是存储编程设备和电子媒体，那么由此产生的系统将是一个自动化的系统。所有这些系统设计都将来自于相同的逻辑模型，其核心是“企业事物”的逻辑表达。

概念层，逻辑层，物理层从绝对意义上讲，很简单。

但是人们为什么对“概念，逻辑和物理”一直混淆和误解。

当你在考虑的是“概念的”、“逻辑的”和“物理的”，这首先取决于你是谁。

无论你正处在哪个单元格，你上方的单元格看起来都像“概念”（或“需求”），下面的单元格看起来都像“物理”（或“设计”）。

如果你碰巧在第 3 层工作，对你来说，第 2 层看起来是“概念性的”，而第 4 层（物理层）看起来是“物理的”。但是，如果你在第 4 层工作，则第 3 层看起来是“概念”，第 5 层（工具组件）看起来是“物理的”。如果你在第 5 层工作，则第 4 层看起来是“概念”，第 6 层（操作实例）看起来是“物理的”。

概念，逻辑，物理...这都是相对的。这取决于你的视角。任何一个单元格的“需求”来自上面的单元格，该单元格的实现反映在它下面的单元格中。

总之，我们必须从整体上认识企业，而不是从第3层认识企业，是无条件绝对地认识：

第2层：“所有者的观点。”

第3层：“设计师的观点。”

第4层：“建造者的观点。”

相对而言，除了第1层和第6层之外，其他层都是概念性的，都是逻辑性的，都是物理的。因为它都是相对的，这取决于你的视角。

我是一个教条主义者，框架（“Zachman 框架”，即“企业架构框架”）描述了与描述企业相关的描述性表示的集合，因此，它就是“架构”。

从某种意义上说：架构都是描述性的，而不是真正的企业本身。

从绝对意义上讲：

架构第2层是“概念模型”、“所有者的观点”；

架构第3层是“逻辑模型”、 “设计师视图”；

架构第4层是“物理模型”、“构建者视图”。

这个框架是一个有用的沟通工具，帮助我们“绝对”明确谈论的内容，避免对概念，逻辑或物理产生任何误解。

另外，还有一个因素应该考虑，从架构“范围”的角度来看（即项目范围、部门范围、企业范围等），在制作这些模型时，我们应该从整体上看待企业，而不是把营销系统视为独立系统，或将制造系统视为独立系统，或将会计系统视为独立系统等。因为，这么做将会导致把不连续性和冗余引入到企业，换句话讲，这将导致企业建造“烟囱”或“信息孤岛”。

明智的做法是我们应该全面弄清楚企业的情况，至少首先查看第二层，然后弄清楚如何将其分解为多个部分以增量实施，杜绝出现模型的冗余和不连续性。

所以，对于概念、逻辑和物理，只要认识到它们的相对性并建立绝对的企业上下文关系，理解起来就很简单。